Uzur-Back, я тоже могу задумать великий роман, но не будем же оценивать задумку, нужно оценивать итог, то, что получилось.

"...не вижу ничего плохого в том, чтобы в хокку внезапно появилась рифма"

О_О Отсутствие рифмы- главный признак хокку... О_О

Wudi, вот я и говорю, что не стоит оценивать то, что у автора в конечном итоге получилось, а надо оценить то, что автор задумывал. Х) Предположим, рифма у него получилась чисто случайно (хотя я в этом, конечно, сомневаюсь Х)), но не вижу ничего плохого в том, чтобы в хокку внезапно появилась рифма. Другое дело, то, что он написал это совершенно не по законам хокку (коих я не знаю, но, вычитав много интересного из поста Лиси, могу кое-какое мнение сформировать ЪХ).

В общем, товарищ аффтар, чтобы не устраивать таких дискуссий у тебя в комментах, предлагаю тебе сначала научиться писать Хокки, а потом уж их выкладывать на суд. Х))) "Не зная броду - не суйся в воду" ©

А, ну и да, раз уж я сказал оценить то, что задумывал аффтар, так вот: как хокку это... Произведение никуда не годится, хотя малость и похоже. Х)

Uzur-Back, я читал, но это явно не хокку, даже если автор написал что это якобы хокку. Это не хокку по всем параметрам. Хотя бы потому, что здесь присутствует рифма в первых 9 строках.

Флоатзель печально смотрела в окно

Суждено иль не суждено

Но тренер зовет в даль Ночную

Ночь стекает с лап кислотой

Поговори со мной

И ты откажешь мне вновь

Звезда воссияет нашу встречу

Сожжем же свечи

И пойдем дорогую Джотто

И всё же, я настаиваю на своём- это никаким боком не хокку! Это вообще фиг знает что! Хокку не содержат рифмы, которая присутствует здесь. Белый стих тоже. Но остальная часть стихотворения без рифмы, поэтому жанр определить сложно.

Вердикт: жанр- фигзнаетчтозажанр.

P.s. Я прочитал комментарии Лисички от и до 3 раза. И во всём не согласен, кроме того ... Эм... А ни с чем не согласен. Но во всём согласен с другой Лисой, которая Зелёная.)

Wudi, "Покинутая Флоатзель

Это мое Хокку... второй раз я пробую в этом стиле.... в общем на ваш суд)" Великий исследователь покемонов, вы хоть аннотацию читаете? ЪХ

P.S. На самом деле, весьма странно, что тут до сих пор спорят, хокку это или бело-серо-зелёный стих и всё остальное. Бьюсь об заклад, многие просто пропустили посты товарища Лиси из-за "многабукав", продолжая утверждать, что это "стих без рифмы и ритма!!!", когда даже в аннотации у автора написано, что он хотел написать хокку (как это у него получилось, уже другая тема). Насчёт того, что у кого-то нет своего мнения, товарищ Лися, а как ещё его сформировать, кроме как читая статьи, хоть на той же википедии, лол? Х) Просто это самый известный источник информации, вот и всё. Эм, чё ещё добавить... Кря! ЪХ

И кстати, как я понял, автор походу сам не знал, что писал...

Так как если бы это было хокку или белым стихом, то рифмы бы не было. Но тут она есть. Видно, что автор сначала пытался что-то там рифмовать, но потом, видимо, это дело забросил, и решил свалить отсутствие рифмы в оставшейся части стихотворения на то, что это якобы хокку.

Alisenokmouse, раз вы думает что это хокку и тут нет рифмы, то посмотрите внимательней- это явно не хокку и тут в начале присутствует рифма.

Так что я затрудняюсь ответить, к какому жанру отнести данное произведение автора...

Alisenokmouse, вы ведёте себя так, словно ваше мнение - закон, а те, кто отклонились от него- не правы. Научитесь нормально относиться к другим людям, мне неприятно смотреть, как вы оскорбляете других пользователей. "Ваше мнение? Да у вас вообще его нет..." Другим явно будет неприятно почитать о своём якобы ошибочном мнении от человека, мнение которого здесь ещё ошибочней! И кстати, я согласен больше с ними, чем с вашим раздутым мнением.

То, что они используют Википедию не значит, что они ошибаются или чего то не знают, просто их комментарии содержат факты, которые имеют основание, а ваши просто ошибочны.